В Могилевской области пенсионерка 23 года спустя решила отобрать у внучки подаренную в обмен на уход квартиру. Чем закончилась эта история в суде
Сразу скажем, история эта поучительная, на тему конфликта поколений, имеет не только юридическую, но и моральную сторону. Впрочем, мораль мы вам «читать» не будем, выводы делайте сами.
Ранее МогилевОнлайн сообщал фабулу произошедшего: бабушка обратилась в суд с иском к внучке, в нем престарелая истица просила признать договор дарения квартиры недействительным, мотивировав это тем, что она по состоянию здоровья не понимала юридического значения сделки. Суд назначил проведение в отношении ее судебно-психиатрической экспертизы, которую делали специалисты управления Государственного комитета судебных экспертиз по Могилевской области.
Дело слушалось в суде Бобруйского района и Бобруйска. Об этом мы узнали из итогового документа суда, опубликованного в Банке судебных решений. К месту заметить, истица, которой сейчас 80 лет, в суд не пришла, а направила своего представителя. Внучка в судебных заседаниях участвовала и также наняла юриста.
Подробности таковы: в 1999 году 57-летняя бобруйчанка пережила инсульт и, видимо, по этой причине она задумалась о том, кому оставит свою однокомнатную квартиру. Выбор пал на внучку, которой на тот момент было 18 лет. В марте 2000 года бабушка начала собирать документы для оформления договора дарения, который был заверен нотариусом.
До января 2023 года между родственницами складывались хорошие доверительные отношения. Внучка бабушку навещала, интересовалась ее здоровьем, говорится в тексте решения суда. А потом у женщины случился инфаркт головного мозга, она его пережила, но потребовался посторонний уход. Рассчитывала она, конечно, на помощь внучки, но у той, видимо, своих забот хватало, и постоянного ухода за бабушкой осуществлять не могла. По крайней мере, так выглядела ситуация со стороны. Что там на самом деле произошло, какая кошка между родственницами пробежала, в материалах суда не указывается. Вот только бабушка (далее цитата из текста документа) «решила распорядиться спорной квартирой, однако поскольку собственником квартиры являлась внучка, сделать этого не могла и обратилась в суд с данным иском». Скорее всего, речь идет о том, что бобруйчанка хотела квартиру продать либо совершить с недвижимостью другую сделку, ибо она на протяжении прошедших 23 лет была уверена, что квартира до сих пор оформлена на нее.
В суде была озвучена позиция бабушки. Женщина утверждала, что не собиралась отчуждать квартиру при жизни, предполагала, что оформляет завещание, в соответствии с которым внучка должна была осуществлять за ней уход, а после смерти квартира перейдет в ее собственность. Также она ссылались на свое здоровье: мол, у нее столько заболеваний, включая и проблемы со зрением, что в 2000 году сама не смогла прочесть договор.
Внучка же в суде пояснила, что инициатором заключения договора была именно бабушка. «Никогда условия о том, что она будет осуществлять уход за бабушкой, а после ее смерти квартира перейдет в ее собственность между ними не обсуждались», — парировала женщина.
Более того, оказалось, что помимо договора дарения, бабушка оформила и завещание, в соответствии с которым она сделала распоряжение о том, что «все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и квартира», переходит во владение внучки. Про этот факт престарелая истица, видимо, позабыла.
К месту заметить, суд в ситуации разбирался детально, несмотря на то, что срок исковой давности истек еще в 2003 году. В судебном заседании были изучены медицинские документы бабушки, допрошены свидетели, в том числе и нотариус, заверивший сделку дарения. У пенсионерки действительно и четверть века назад был букет различных заболеваний, но после инсульта она восстановилась, вела активный образ жизни: участвовала в семейных торжествах, занималась вопросами строительства дачного дома, сама себя обслуживала. Более того, на момент составления договора дарения она продолжала работать диспетчером на одном из предприятий Бобруйска.
В итоге эксперты пришли к выводу, что истица почти четверть века назад «по своему психическому состоянию была способна понимать значение своих действий и руководить ими». Этот факт стал главным для суда, который отказал бабушке в удовлетворении иска к повзрослевшей внучке.
К месту заметить, для установления истины в суде сторонам пришлось потратиться на услуги юристов, пенсионерка, например, заплатила 185 рублей, и в равных долях за проведение судебно-психиатрической экспертизы, стоимость которой составила 1 456 рублей 34 копейки.
