Включил дурака. «МогилевОнлайн» узнал, как наказали россиянина, который летом снял в Могилеве квартиру, а потом разобрал стиральную машину, чтобы продать на запчасти
Уголовное дело по факту этой наглой кражи было возбуждено в Могилеве, а расследовалось оно в более чем двух тысячах километрах от места преступления — в городе Губаха, что в Пермском крае. Ранее мы рассказывали как эта история началась. Из опубликованного приговора Губахинского городского суда нам стали известны подробности этого дела.
Итак, в начале августа прошлого года в Могилев приехал 31-летний житель Губахи Евгений Онопин. В не ближний для него край из Пермского края, он приехал, по его словам, для трудоустройства. Пару дней мужчина прожил у своей знакомой, а потом решил снять квартиру. Вариант нашел по объявлению. Квартира принадлежала пенсионерке, которая сдавала ее в субаренду могилевчанке, которая в свою очередь сдавала однушку посуточно. Россиянин заключил договор на трое суток, но заплатил 100 рублей за двое, пообещав остальные деньги отдать позже. А денег у него не было. И тогда молодой мужчина ничего лучше не придумал, как разобрать стиральную машину Samsung: он извлек из корпуса электронный модуль управления и двигатель, а потом разместил на одной из площадок объявлений сообщение о продаже. У него могло все получиться, тем более, что на модуль покупатель быстро нашелся — сторговались за 100 рублей. Но, как оказалось, женщина, сдавшая россиянину квартиру, внимательно мониторила объявления и обратила внимание, что некий «Андрей» продает запчасти для стиралки и сдает в аренду ее квартиру. Она взяла с собой мужа, и они поехали разбираться.
Что было дальше, могилевчанка рассказала следователю, когда ее допросили в качестве свидетеля:
«Входная дверь в квартиру была заперта и когда они стучали в дверь, то Онопин Е.Н. дверь не открывал. Она вторым комплектом ключей открыла входную дверь и прошла в квартиру. Онопин Е.Н. на тот момент сидел на балконе. В ходе осмотра имущества находящегося в квартире, она заметила, что в ванной на полу возле стиральной машины разлита вода. Стиральная машина лежала на полу на лицевой стороне. На вопрос, по какой причине разлита вода, и машина лежит на полу, Онопин Е.Н. пояснил, что разбирал стиральную машину с целью ее ремонта, так как она не работает и течет. Осмотрев стиральную машину, они обнаружили, что в ней отсутствует двигатель, на электронный модуль управления они сразу не обратили внимания. Супруг спросил у Онопина Е.Н., где двигатель. Он ответил, что ничего не брал. После этого, она сказала Онопину Е.Н., что вызовет милицию. Услышав это, Онопин Е.Н. достал из своей сумки двигатель от стиральной машины и начал обратно устанавливать в стиральную машину. Понимая, что Онопин Е.Н. совершил противоправные действия, она позвонила на специальную линию „102“ и сообщила о произошедшем».
Разбирательство проходило в Ленинском РУВД Могилева. Судя по всему, Онопин как изначально «включил дурака», так его и не выключал. Он утверждал, что никаких объявлений на торговой площадке не выставлял, а стиральная машина не работала, он разбирается в электротехнике и просто пытался ее починить. На тот момент у милиционеров не было оснований его задерживать, а потому россиянина отпустили, он же — рванул домой. Видимо, и деньги на обратный билет нашлись. О том, что в стиралке нет модуля управления, узнали позже, после повторного осмотра места преступления.
Правда, избежать уголовной ответственности мужчине не удалось. Материалы уголовного дела о краже были переданы в Россию для производства расследования по месту жительства фигуранта. Потерпевшая хозяйка квартиры оценила свой ущерб в 410 рублей. Хотя на самом деле больше всех пострадала женщина, сдавшая квартиру: российский «мастер» так в технике покопался, что она оказалась неремонтопригодной — пришлось покупать новую.
Обвиняемый свою вину признал и еще до суда полностью возместил ущерб. Примечательно, что в суд дело ушло с обвинением Онопина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину). Однако местное правосудие деяние вора переквалифицировало на более мягкую ч. 1 ст. 158 УК (тайное хищение чужого имущества). Признанная потерпевшей могилевская пенсионерка сообщила, что ее пенсия составляет 540 белорусских рублей и, естественно, сломанная россиянином стиральная машина является для нее значительным ущербом. Однако суд пришел к выводу, что раз она имеет в собственности квартиру, которую сдает, то «соответственно пенсия для потерпевшей является не единственным доходом. В материалах дела не содержится доказательств того, что совершенное хищение поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение. Кроме того, стиральная машина, в частности детали от нее, не являются предметом первой необходимости». На основании этой логики Евгения Онопина признали виновным и наказали штрафом в размере 10 тыс. росс. рублей (примерно 350 белорусских).
Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор вступил в законную силу.
