«Агрессивно противопоставлял свою личность интересам общества». МогилевОнлайн узнал, как наказали хулигана, который камнями разбил окна католического храма Успения Пресвятой Девы Марии и Святого Станислава
Напомним, это преступление произошло в ночь с 19 на 20 января в Могилеве, и было расценено верующими как нападение на католический храм Успения Пресвятой Девы Марии и Святого Станислава.
Неизвестные разбили стекла в окнах здания кафедрального костела — одного из наиболее исторически важных католических храмов в Беларуси. Были повреждены окна пресвитерия, разбиты насквозь стекла часовни Божьей Матери Белыничской и Святого Антония Падуанского, в том числе повреждены окна помещений, где проходят встречи групп верующих. Также оказались разбиты окна подвальных помещений под часовней Матери Божьей Белыничской. Приход обратился с заявлением в милицию для расследования акта вандализма и привлечения к ответственности злоумышленников.
Через несколько дней пресс-служба УВД Могилевского облисполкома сообщила о задержании подозреваемых. «К произошедшему причастны двое приятелей, 18-ти и 17-ти лет, старший из которых уже был ранее судим. Молодые люди распивали спиртные напитки, а после отправились гулять по городу. Посетив несколько магазинов, они, уже в нетрезвом состоянии, оказались возле костела в центре города, где старший из приятелей разбил камнем стекла в окнах, а младший унес с собой элемент рождественской декорации, который после бросил неподалеку от места произошедшего. По факту хулиганства следователями возбуждено», — говорилось в пресс-релизе.
Это преступление произошло в ночь с 19 на 20 января
Однако на скамье обвиняемых оказался лишь один хулиган. Об этом мы узнали из опубликованного в Банке судебных решений приговора суда Ленинского района Могилева.
Перед судом предстал житель одного из агрогородков Могилевского района. В преамбуле уточняется, что он не работает, у него среднее специальное образование и ранее он не судимый. Обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК (хулиганство). Санкция статьи весьма широкая: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест, или ограничение свободы на срок до 2 лет, или лишение свободы на срок до 3 лет.
В фабуле обвинения сообщается, что молодой человек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19.00 по 23.00, «имея единый умысел на совершение хулиганских действий, умышленно, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, совершил противоправные действия, сопряженные с повреждением чужого имущества, что проявилось в очевидном для него самого и для окружающих демонстративном пренебрежении общепринятой культурой поведения людей, в агрессивном противопоставлении своей личности интересам общества, окружающим и нормам нравственности, определяющим добропорядочное поведение, а именно: умышленно, не менее пяти раз бросал фрагменты камней и тротуарной плитки в стёкла пяти окон костела, расположенного на территории указанной религиозной общины».
Всего хулиган повредил пять оконных рам
Всего хулиган повредил пять оконных рам, разбив шесть стекол и три двухкамерных стеклопакета. Ущерб оценили на сумму 496 рублей 49 копеек.
Из текста приговора следует, что обвиняемый свою вину полностью признал, суд пояснил, что был пьян и действовал «без какого-либо повода». Ущерб возместил в полном объеме.
Райсуд признал парня виновным в умышленных действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающихся повреждением чужого имущества (хулиганстве), и на основании ч.1 ст.339 УК назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 базовых величин (3700 рублей). Однако платить ему ничего не пришлось. С учетом того, что обвиняемый с момента задержания до оглашения приговора почти три месяца находился под стражей, суд полностью освободил его от наказания в виде штрафа и выпустил на волю.
Ущерб оценили на сумму 496 рублей 49 копеек
И еще один нюанс. Согласно заключению эксперта, проводившего судебно- психиатрическую экспертизу, осужденный хулиган страдает рядом психических заболеваний. «По своему психическому состоянию он не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе», — отмечено в приговоре. В то же время, уверен эксперт, в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию молодой человек «мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими». На основании этого вывода суд признал обвиняемого вменяемым.
