У могилевчанина 17 лет назад угнали мотоцикл, но на него начислили транспортный налог. Придется платить?

«Получается, будто бы мотоцикл и не угоняли вовсе»

Сергей вспоминает, что в 2005-м, когда он обнаружил пропажу мотоцикла, к нему приезжала милиция и осматривала место инцидента. Дальше было уголовное дело, допрос и прочие процедуры, но мотоцикл найти не удалось. Тем удивительнее, что могилевчанину пришло извещение об уплате транспортного налога.

«За что платить? За то, чего у меня нет уже 17 лет? — возмущается Сергей. — Пришел к налоговикам, а они говорят, что по базе данных ГАИ транспортное средство числится за мной, никаких угонов они не видят. „Обращайтесь в местное отделение милиции, пусть вам справку дадут о том, что мотоцикл в угоне“, — посоветовали в налоговой».

После этого, по словам Сергея, пошла круговерть по кабинетам, пока он не добрался до высокого чиновника.

«С его слов произошла какая-то правовая коллизия, — говорит Сергей. — По их внутренним требованиям для служебного пользования, если угнанный транспорт по истечении 15 лет не найден, то отметка в базе данных ГАИ об этом снимается. Получается, будто бы мотоцикл и не угоняли вовсе, он в пользовании собственника. Налоговики это видят и начисляют владельцу такого транспортного средства налог. Ситуация патовая получается, когда и милиция права по своим инструкциям, и налоговая тоже. А я, гражданское лицо, вынужден доказывать, что мотоцикл все же угнан. Но как мне это доказать, когда столько лет прошло, а доступа ни к документам, ни к базам данных у меня нет?»

Сергей написал заявления в оба ведомства, но пока ответов нет.

«Инспектор в налоговой сказала, что раз мотоцикл числится за мной, то мне и платить. И я ее понимаю, она права. Но если посмотреть на ситуацию не с позиции ведомственных инструкций, то я оказался крайним, хотя не должен был, ведь все сделал по закону после угона мотоцикла. Сижу и жду, чем все закончится. Читал в СМИ, что я не одинок в подобной ситуации».

Где искать «концы»?

Начнем с того, что согласно ст.307-2 Особенной части Налогового кодекса, если в базе данных транспортных средств числится транспортное средство, как в нашем случае, то налог будет начислен его собственнику. Но дальше интереснее: не платят налог те, у кого угнали или украли транспорт (ст.307-3 НК). Факт угона или кражи подтверждается документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст.85 кодекса.

Поскольку в милиции сведений Сергею не предоставили, обратимся к статье «Взаимодействие с государственными органами, иными организациями, нотариусами в отношениях, регулируемых налоговым законодательством».

В ч.10-1 ст.85 Общей части НК говорится о том, что МВД и РУП «Белтехосмотр» обязаны предоставлять сведения, необходимые для исчисления транспортного налога и контроля за полнотой его уплаты, на основании соглашения, заключенного с Министерством по налогам и сборам. Получается, что между правоохранителями и налоговиками соглашение о предоставлении сведений есть. За неисполнение таких обязанностей предусмотрена ответственность в соответствии с законом, о чем в этой же статье и говорится. МВД такие сведения без проблем дает, предоставив налоговикам доступ к базе данных транспортных средств. Но в самой базе данных применительно к рассматриваемому нами случаю сведения об угоне убрали, мотивировав это, по словам Сергея, «ведомственными нормативными актами». Тупик?

Угон означает возбуждение уголовного дела по соответствующей статье кодекса.

Статья 214. Угон транспортного средства или маломерного судна

1. Неправомерное завладение транспортным средством или маломерным судном и поездка на нем без цели хищения (угон) – наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Делами в зависимости от категории занимаются следователи, которые работают в Следственном комитете. А это ведомство отдельное, в структуру МВД не входящее. Скорее всего, уголовное дело прекращено — все от сроков давности зависит и тяжести возбужденного уголовного дела, и эти обстоятельства нам не могут быть известны. Тем не менее «концы» искать нужно, как мы полагаем, у следователей, где дело расследовалось. Как вариант — залезть в архивы и искать следы там. Но это не задача Сергея, а задача компетентных органов, которые рассматривают поданные им заявления.

Второй вариант проще: по постановлению Совмина № 1849 «О государственной регистрации и государственном учете транспортных средств» похищенное и необнаруженное транспортное средство может быть снято с учета на основании заявления собственника и документов, которые подтверждают факт хищения (п.45 постановления). Что мешает выдать документ о том, что мотоцикл был действительно похищен? Если, конечно, в международном розыске транспорт не значится, что вряд ли, ведь это исключает снятие с учета.

Вероятно, в данном вопросе разберутся и в деле будет поставлена точка в пользу Сергея. Ведь, согласитесь, платить за то, чего нет, даже с позиции обычной логики странная вещь. И недопустимая, поскольку Сергей при угоне у него мотоцикла все сделал так, как требует закон.