Дело, которое «раскрыл» Лукашенко: В суде огласили результаты психолингвистической экспертизы Юрия Иванова (спойлер: виновен)

  • 17 апреля 2018, 14:36
  • 1392
  • 0



В начале февраля текущего года Лукашенко рассказал о том, как к нему обратился отец убитой жительницы Могилевской области, и он помог раскрыть убийство, изучив материалы дела. По словам Лукашенко, он дал команду председателю КГБ и прокурору расследовать это уголовное дело.

На последнем заседании были приведены результаты психолингвистической экспертизы, в ходе которой было изучено собственноручно написанное чистосердечное признание Иванова, а также аудиозаписи и распечатки бесед подозреваемого с сокамерниками, сотрудниками милиции и адвокатом.

Экспертизу проводил белорусский ученый, завкафедрой БГУ, профессор Лебединский, автор более 150 работ по психолингвистическому анализу. Именно путем этой уникальной, судебной экспертизы была подтверждена правдивость сведений, изложенных в явке с повинной Иванова датированной 10 февраля 2009 года. Также была подтверждена правдивость других материалов следствия.

Цель экспертизы — определить рассказывал ли подсудимый о событиях, участником которых стал, или о событиях, ставших ему известными со слов других лиц. Также эксперт указывает на то, какие слова и показания Иванова по итогам проведенной экспертизы лживы, а какие правдивы. Для определения этого он использовал такие вербальные маркеры, свидетельствующие о лживости, утаивании информации, как фактические ошибки, сбои, корректировки, слова с семантикой «не понял», «не знаю», чрезмерная детализация несущественных деталей, введение каждый раз новых деталей и другие.

Экспертиза помогла ответить на вопрос: кто или что заставило Иванова в течение двух дней резко изменить свои показания, отказаться от своих показаний после беседы с адвокатом. Речь идет о 9 и 10 февраля 2009 года. 9 февраля Иванов не признался в убийстве, 10 февраля написал явку с повинной, в которой признал себя виновным. А после заявил, что явка была написана под давлением оперативников.

Согласно выводам эксперта Лебединского, обвиняемый Иванов Юрий непосредственно причастен к совершению убийства 38-летней могилевчанки, тело которой было обнаружено в одном из коттеджей по улице Крупской в Могилеве.


Отказ от чистосердечного признания. Беседа с адвокатом

В беседе с адвокатом Новосельцевой на вопрос, совершил ли он убийство, Иванов отвечает утвердительно. Несмотря на это адвокат убеждает Иванова, что лучше принять ее позицию о том, что сотрудники правоохранительных органов оказывали на него психологическое давление и вынудили его написать явку с повинной. Иванов спрашивает, мол, психологическое воздействие — это как? Адвокат объясняет своими словами. Новосельцева использует устрашение, запугивание, напоминает Иванову, что за подобное убийство грозит пожизненное заключение. А то, что он был пьян — это отягчающее обстоятельство. Как поясняет эксперт, адвокат оказывала вербальное давление на Иванова. Сообщила ему, что в ИВС содержится еще и бывший сожитель погибшей. «Посидишь, может, другой сознается», — сказала адвокат своему подопечному. Такое поведение адвоката, знавшего, что Иванов совершил преступление, выглядит зловеще (после прочтения этой фразы гособвинителем Иванов рассмеялся в зале суда).

Вывод эксперта: разговор Иванова с адвокатом сыграл решающую роль в отказе Иванова от явки с повинной.



«Либо лжет, либо скрывает правду»

В протоколе от 9 февраля 2009 года указано, что Иванов утверждает: знаком с погибшей два месяца, дважды у них была интимная близость. Вспоминает, что вечером 3 февраля они встретились у нее дома. Очень подробно описывает, что делали, как готовили ужин, что на ком было одето. По словам Иванова, они вместе распивали водку и закусывали. Он — 300 г, она, по его словам, выпила столько же. И это явное несоответствие действительности, ведь в крови убитой Светланы алкоголя не обнаружено, также как и остатков пищи в ее желудке.

Также обвиняемый утверждал, что не знал фамилии Светланы. Таким образом, по мнению эксперта, он пытался отдалиться, дистанцироваться от нее, продемонстрировать, что у них не близкие, а поверхностные отношения. Также эксперт обращает внимание на то, что Иванов очень подробно описывает, как он уходит из дома Светланы. Обвиняемый чрезмерно детализирует происходившее, но при этом игнорирует важную информацию: не указывает время ухода, поскольку не помнит. По мнению эксперта, Иванов либо лжет, либо скрывает правду.


Анализ экспертом явки с повинной

Целью анализа явки с повинной от 10 февраля 2009 г. стало выяснение, что ложно, а что правдиво. Попытка получить ответ на вопрос: оказывалась ли помощь при написании явки, а также оценка психофизического состояния обвиняемого. В начале он не уделяет внимания деталям, концентрируется на главном: «Я был выпившим...».

Отсутствие нагроможденных деталей, по мнению эксперта, это показатель нормального естественного общения.

Конфликт, который произошел между Ивановым и Светланой и привел к преступлению, описывается схематично. Как описал Юрий Иванов, девушка заявила: «Ты не работаешь, кому ты нужен, у тебя никогда не будет девушки!» В ходе ссоры он схватил «предмет, похожий на домашний кухонный нож» и наносил удары. Динамичный пересказ событий подчеркивает психоэмоциональное состояние обвиняемого, правдивое отображение событий.

Словосочетание «наносил удары» носит характер длительного действия, т.е. означает, что был нанесен не один, а множество ударов (Светлане действительно было нанесено более 3 ударов). В явке с повинной есть факты, о которых оперативники узнали после ее написания. Т.е. это факты, о которых Иванов не мог узнать со слов других.

В явке с повинной допущено большое количество орфографических, пунктуационных, стилистических ошибок. В других текстах, написанных им, то же самое. Это говорит об уровне письменной безграмотности Иванова и не указывает на его нестабильное психическое состояние. В тексте нет исправлений, и это наряду с другими признаками показывает, что он заранее принял решение признаться в совершенном преступлении.

Вывод эксперта: Иванов принимал личное участие в описываемых событиях.

После на допросе он говорит, что написал явку, потому что на него оказывали психологическое воздействие. Что именно с ним делали? На этот вопрос он отвечает словами адвоката, мол, сказали «не выпустят, повесят еще какое-нибудь дело» и т.п. Иванов говорит, что рассказали ему некоторые детали дела и заставили написать признание. «Кто конкретно на вас давил? Где это было?», — спросил следователь. «Ну... Наверное, в Ленинском РУВД». В ходе беседы с адвокатом этот вопрос, как и многие другие, не прорабатывались, потому, по мнению эксперта, Иванов начинал плавать, отвечая «не знаю», «не помню». Также обвиняемый запутался в показаниях по поводу кражи золотых изделий. В явке с повинной он указал верное положение тела погибшей. Откуда он об этом узнал, если не совершал преступление? Иванов ответил, что это случайное совпадение. Эксперт делает вывод, что Иванов испытывает психологический когнитивный дискомфорт. В его ответах много оговорок, смысловых неточностей, речевых сбоев. Это логично, если он готовился под воздействием адвоката,в беседе с которой были оговорены не все вопросы. Новосельцева в ходе допроса не дала возможности ответить Иванову на очередной вопрос, видимо, побоялась очередных неточностей в его ответе, и сказала, что он отказывается от своих показаний. Эксперт делает вывод, что показания, данные в ходе допроса, не соответствуют действительности.


«Дурак, что не сбежал в Польшу или Москву...» Чистосердечное признание сокамерникам

Также на заседании были зачитаны результаты анализа нескольких разговоров Иванова с некими мужчинами в тюремной камере (от 13 и 19 февраля). Данные беседы имеют для следствия информационно-языковую ценность. В одном из разговоров на вопрос «Ты убил?» Иванов отвечает: «Ну, да...». В другом разговоре Иванов говорит: «Понимаю, что жопа... Дурак, что не сбежал в Польшу или Москву...»

Таким образом, психолингвистическая экспертиза указывает на то, что Иванов действительно принимал участие в событиях, описанных им в явке с повинной, объяснении, беседе с адвокатом Новосельцевой, оперативниками и сокамерниками. Показания, данные им в ходе допроса после отказа от своей вины, признаются экспертом лживыми.



Мы создали канал в Телеграме для того, чтобы быстро рассказывать вам новости → https://t.me/mogilevonline



Люди в материале: Юрий Иванов (14)

Места: Могилев (4879)

Метки: Криминал (5792), Главное (2123)

Комментарии правила




Самое обсуждаемое




Самое читаемое